indice
Un tratto di costa calabrese che ha perso oltre il 60% della superficie di spiaggia emersa in poco più di sessant’anni è diventato il primo banco di prova di un nuovo strumento per valutare le conseguenze economiche e ambientali dell’erosione. Si chiama CoDeC, acronimo di Calcolo del Degrado Costiero, ed è stato sviluppato da ENEA in collaborazione con il Consiglio nazionale delle ricerche (CNR) e l’Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (ISPRA).
Presentato da ENEA con un comunicato del 5 novembre 2026, CoDeC permette di stimare la perdita di superficie degli arenili, i volumi di sedimenti necessari per ricostruirli e i costi degli interventi di protezione e manutenzione. L’obiettivo è fornire alle amministrazioni e ai tecnici un metodo per quantificare danni che spesso vengono affrontati soltanto quando una mareggiata compromette una strada, una ferrovia o un tratto di litorale.
La prima applicazione riguarda San Lucido, in provincia di Cosenza, dove la presenza di infrastrutture vicine al mare e le modifiche apportate nel tempo alle difese costiere hanno prodotto una situazione particolarmente complessa. I risultati sono stati pubblicati sulla rivista scientifica Land, in uno studio che analizza le trasformazioni della spiaggia tra il 1954 e il 2018.
Come funziona CoDeC e quali variabili considera
L’aspetto centrale del nuovo strumento è la possibilità di collegare le trasformazioni fisiche della costa alle conseguenze economiche. L’arretramento della linea di riva, infatti, non descrive da solo la dimensione del danno: occorre considerare quanta spiaggia è scomparsa, quali infrastrutture risultano esposte e quali interventi sarebbero necessari per ripristinare condizioni di maggiore sicurezza.
CoDeC utilizza un modello di calcolo semplificato che parte dall’analisi dell’evoluzione della superficie emersa della spiaggia. Il confronto tra fotografie aeree storiche, immagini satellitari e dati territoriali consente di ricostruire le modifiche avvenute nel corso dei decenni.
Tra le variabili considerate rientrano la variazione della superficie degli arenili, la posizione delle infrastrutture costiere, il trasporto dei sedimenti e le caratteristiche degli interventi di difesa. Il sistema permette inoltre di valutare i costi delle opere rigide, come pennelli e frangiflutti, e le spese necessarie per il ripascimento delle spiagge.
Il calcolo dei sedimenti da aggiungere si basa sulla superficie da ricostruire e su un parametro tecnico chiamato profondità di chiusura, che individua convenzionalmente il limite verso il largo della fascia attiva del profilo costiero considerata nel progetto.
Moltiplicando la superficie interessata per questo parametro si ottiene una stima del volume di materiale necessario. Il risultato viene successivamente collegato ai costi di approvvigionamento, trasporto e posa dei sedimenti, tenendo conto anche delle opere accessorie.
Il modello considera inoltre il fabbisogno periodico di sabbia per compensare le perdite dovute al trasporto litoraneo. Si tratta di una distinzione rilevante: un intervento iniziale può ricostruire una spiaggia, ma la sua conservazione nel tempo dipende dall’equilibrio sedimentario e dalla manutenzione.
CoDeC non sostituisce le indagini geologiche e idrodinamiche necessarie per progettare le opere. Fornisce invece una base quantitativa per valutare l’entità del problema e confrontare le esigenze di ripristino con le risorse economiche richieste.
San Lucido, una spiaggia ridotta di oltre il 60%
La sperimentazione è stata condotta lungo il litorale tirrenico di San Lucido, dove la vicinanza tra mare, ferrovia, viabilità e insediamenti ha condizionato per decenni la gestione della costa.
L’area presenta problemi erosivi documentati già dalla fine dell’Ottocento, quando la realizzazione della linea ferroviaria lungo strette terrazze costiere rese particolarmente evidente l’esposizione delle infrastrutture all’azione delle onde e all’instabilità dei versanti.
Gli episodi di danneggiamento della ferrovia hanno progressivamente determinato la costruzione di opere di protezione. Fra queste rientrano i cosiddetti pennelli a T, strutture che si sviluppano dalla costa verso il mare e terminano con un elemento trasversale, progettate per influenzare il moto ondoso e trattenere i sedimenti.
L’analisi delle immagini storiche ha permesso ai ricercatori di ricostruire l’evoluzione della spiaggia e di distinguere le trasformazioni precedenti e successive alla realizzazione delle principali difese.
Tra il 1954 e il 2018 la superficie emersa dell’arenile si è ridotta di oltre il 60%, con differenze significative tra i diversi settori del litorale.
La ricerca individua una combinazione di cause naturali e antropiche. L’urbanizzazione ha occupato porzioni di spiaggia, mentre alcune opere rigide hanno modificato la circolazione dei sedimenti lungo costa, favorendo accumuli in determinate aree e accentuando l’erosione in altre.
Il fenomeno è particolarmente evidente a sud delle strutture di protezione, dove la diminuzione dell’apporto sedimentario ha contribuito alla progressiva riduzione della spiaggia.
Questa distribuzione disomogenea costituisce uno degli elementi più significativi dello studio: un’opera capace di proteggere un’infrastruttura in un punto del litorale può modificare l’equilibrio delle spiagge adiacenti.
Ripascimento delle spiagge: quanto costerebbe l’intervento
L’applicazione di CoDeC a San Lucido ha prodotto una stima economica delle risorse necessarie per ricostruire parte della spiaggia perduta.
Secondo i calcoli riportati da ENEA, il ripascimento richiederebbe circa 540 mila metri cubi di sedimenti, per un investimento complessivo stimato in 12,5 milioni di euro.
Nello studio scientifico, il volume è riferito a un intervento su circa 1.800 metri di litorale, con un ampliamento previsto di 40 metri e una profondità di chiusura assunta pari a 7,5 metri.
La valutazione comprende il ripristino dell’arenile e le lavorazioni accessorie necessarie alla sua ricostruzione.
A questo investimento iniziale si aggiungerebbe la manutenzione, stimata in circa 300 mila euro all’anno, con un fabbisogno annuale di circa 20 mila metri cubi di sedimenti.
I ricercatori precisano che i costi possono variare in funzione della provenienza della sabbia e dei depositi utilizzabili. Anche le tecniche di estrazione e le distanze di trasporto incidono sulla spesa finale.
Il lavoro pubblicato su Land esamina inoltre gli oneri di manutenzione e monitoraggio accumulati nel tempo, arrivando a una valutazione superiore a 22 milioni di euro per il complesso delle componenti economiche considerate nel caso di studio.
Queste cifre non rappresentano un preventivo per un intervento già approvato, né un costo medio applicabile alle spiagge italiane. Sono risultati ottenuti attraverso una specifica ricostruzione geomorfologica e precise ipotesi progettuali riferite al litorale esaminato.
La stessa ricerca chiarisce che i costi dei danni alle infrastrutture stradali non sono stati quantificati direttamente nell’ambito dello studio. Il modello può includere tali componenti, ma la disponibilità di una metodologia di valutazione non equivale alla misurazione economica completa di ogni danno.
Perché le barriere artificiali possono spostare il problema
Una delle questioni affrontate dalla ricerca riguarda gli effetti delle opere di difesa rigida sulla distribuzione dei sedimenti.
Le spiagge sono sistemi dinamici. Onde e correnti trasportano sabbia e altri materiali lungo la costa, alimentando alcuni settori e sottraendone ad altri. Quando una struttura interrompe questo movimento, il materiale può accumularsi da una parte e diventare insufficiente dall’altra.
A San Lucido, le opere costruite per proteggere la ferrovia hanno alterato il trasporto naturale dei sedimenti nel tratto compreso tra Paola e San Lucido. Secondo la ricostruzione scientifica, la mancanza di adeguati interventi periodici di ripascimento ha contribuito ad aggravare l’erosione nei settori situati a valle del trasporto litoraneo.
La protezione delle infrastrutture ferroviarie rispondeva a una necessità concreta. Gli effetti successivi mostrano però quanto sia complesso valutare un’opera considerando esclusivamente il tratto direttamente difeso.
Nel caso dell’erosione costiera in Italia, il problema riguarda anche la distribuzione delle competenze amministrative. Un intervento realizzato per tutelare una ferrovia o una strada può modificare le condizioni di un arenile appartenente a un altro territorio comunale.
Le conseguenze possono tradursi in nuovi costi di manutenzione, perdita di spiaggia utilizzabile e maggiore esposizione alle mareggiate.
L’analisi di San Lucido evidenzia quindi l’utilità di valutare gli effetti delle opere su tratti costieri sufficientemente estesi, evitando che la protezione di un singolo punto produca criticità nelle aree vicine.
Erosione costiera in Italia, cosa indicano i dati ISPRA
Il quadro nazionale presenta situazioni molto diverse tra loro. Non tutte le spiagge arretrano e alcune registrano avanzamenti della linea di riva, anche grazie agli interventi di protezione e ripascimento realizzati nel tempo.
Il Rapporto ISPRA sul dissesto idrogeologico in Italia, edizione 2024, pubblicato nel 2025, rileva che 1.899 chilometri di spiagge hanno subito modifiche significative tra il 2006 e il 2020, con spostamenti della linea di riva superiori a cinque metri.
Di questi, 934 chilometri risultano interessati da erosione e 965 chilometri da avanzamento. La differenza nazionale è dunque leggermente favorevole ai tratti in avanzamento.
Il dato richiede una lettura attenta. Non significa che l’erosione sia stata risolta, né che ogni tratto di spiaggia recuperato compensi automaticamente le perdite registrate altrove.
Il confronto misura la lunghezza dei litorali interessati dalle due tendenze, non il valore economico delle superfici perdute o recuperate. Inoltre, i risultati dipendono dal periodo osservato e dalle caratteristiche dei singoli territori.
La differenza tra le due categorie riflette, secondo ISPRA, anche gli effetti delle attività di difesa costiera e dei ripascimenti. Il miglioramento complessivo non è però uniforme tra le regioni.
La gestione dell’erosione costiera in Italia richiede pertanto valutazioni territoriali dettagliate. Un sistema applicato a un litorale sabbioso con opere rigide e infrastrutture esposte non può essere trasferito automaticamente a una costa rocciosa, a un sistema dunale o a una spiaggia con un diverso bilancio sedimentario.
Il ruolo del ripascimento e degli ecosistemi naturali
Il ripascimento consiste nell’aggiunta di sedimenti compatibili con quelli originariamente presenti, allo scopo di ricostruire o ampliare la spiaggia.
Rispetto a determinate opere rigide, questa tecnica può consentire di recuperare superficie emersa senza introdurre nuove barriere permanenti. La sua efficacia dipende però dalle caratteristiche del materiale utilizzato, dal moto ondoso, dal trasporto sedimentario e dalla possibilità di mantenere nel tempo il volume di sabbia necessario.
Le operazioni possono inoltre comportare effetti ambientali che devono essere valutati nella fase progettuale, sia nelle aree di prelievo sia in quelle di deposito.
Nel caso di San Lucido, i ricercatori individuano nel ripascimento periodico una possibile soluzione per contrastare il deficit sedimentario determinato dalle trasformazioni del litorale.
La valutazione deve considerare anche gli ecosistemi che contribuiscono naturalmente alla protezione della costa.
Dune, spiagge e praterie di Posidonia oceanica svolgono funzioni differenti ma complementari. La vegetazione dunale favorisce la stabilizzazione dei sedimenti, mentre le praterie sommerse possono contribuire all’attenuazione del moto ondoso e al mantenimento degli equilibri sedimentari.
La perdita di questi ambienti può aumentare la vulnerabilità della fascia costiera e rendere necessari interventi artificiali più onerosi.
Emiliana Valentini, ricercatrice dell’Istituto di scienze polari del CNR e coautrice dello studio, richiama proprio il valore protettivo dei sistemi naturali e la necessità di conservarli attraverso interventi compatibili con le loro caratteristiche.
Per valutare correttamente l’erosione costiera in Italia, il costo delle opere dovrebbe quindi essere confrontato anche con quello della conservazione e del recupero degli ambienti naturali, considerando le diverse funzioni che questi svolgono.
Il semplice recupero di metri quadrati di spiaggia non garantisce, da solo, il ripristino delle condizioni ecologiche precedenti.
Uno strumento per le amministrazioni, ancora da sviluppare su scala nazionale
La principale applicazione prospettata per CoDeC riguarda il supporto alle decisioni pubbliche.
La disponibilità di stime quantitative può aiutare a individuare i settori più vulnerabili, valutare l’entità degli interventi necessari e confrontare i costi di ripristino con quelli della manutenzione nel lungo periodo.
Queste informazioni sono particolarmente rilevanti quando occorre scegliere come proteggere infrastrutture strategiche, definire priorità di investimento o valutare le conseguenze economiche della perdita di un arenile.
Il modello presenta tuttavia limiti metodologici esplicitati dagli stessi autori. Lo studio di San Lucido utilizza alcune semplificazioni relative alle condizioni idrodinamiche e non rappresenta direttamente tutti i processi legati all’azione delle onde.
Le stime dipendono inoltre dalla qualità delle immagini storiche, dai dati territoriali disponibili e dalle ipotesi utilizzate per ricostruire le trasformazioni costiere.
Il gruppo di ricerca intende ampliare le funzionalità dello strumento integrando serie storiche di ortofoto, informazioni provenienti dal monitoraggio in tempo reale e modelli di apprendimento automatico.
Tra gli sviluppi previsti rientra anche l’impiego di infrastrutture di calcolo ad alte prestazioni, che potrebbero consentire di applicare la metodologia a territori più estesi.
Questi obiettivi non devono essere confusi con funzionalità già operative su tutto il territorio nazionale. CoDeC è una metodologia di ricerca già applicata e documentata a San Lucido, mentre l’estensione sistematica a scala italiana costituisce una prospettiva di sviluppo.
La distinzione è importante perché il comportamento delle coste dipende da numerose condizioni locali, comprese la disponibilità di sedimenti, la conformazione dei fondali, le opere esistenti e l’intensità dell’urbanizzazione.
Anche l’utilizzo di strumenti informatici più avanzati dovrà quindi accompagnarsi a dati attendibili e verifiche specifiche per ciascun territorio.
Dalla stima dei danni alla programmazione degli interventi
Uno degli aspetti più interessanti dell’applicazione di CoDeC riguarda il rapporto tra prevenzione e costi sostenuti dopo il verificarsi dei danni.
Quando l’erosione compromette una strada o una ferrovia, la spesa pubblica può comprendere la ricostruzione delle opere, la gestione delle interruzioni e gli interventi necessari per evitare nuovi episodi.
La progressiva perdita della spiaggia aumenta inoltre l’esposizione delle infrastrutture, riducendo lo spazio naturale che separa gli edifici e le opere pubbliche dall’azione diretta del mare.
Nel territorio di San Lucido, la ricerca ha ricostruito una situazione in cui gli interventi realizzati in epoche diverse hanno prodotto conseguenze protratte nel tempo. La metodologia di valutazione economica è stata utilizzata anche nell’ambito di una controversia tra amministrazioni pubbliche, conclusa nel 2016.
La possibilità di attribuire valori economici alle trasformazioni della costa può contribuire a rendere più documentate le decisioni, soprattutto quando gli interventi coinvolgono soggetti istituzionali differenti.
Resta necessario distinguere il costo della ricostruzione fisica di una spiaggia dal valore complessivo dei servizi ambientali, turistici e protettivi che essa offre. Non tutte queste componenti sono immediatamente traducibili in una cifra univoca.
Per la gestione dell’erosione costiera in Italia, il contributo di CoDeC consiste soprattutto nella costruzione di un collegamento verificabile tra dati territoriali, fabbisogno di sedimenti e valutazione economica.
Lo studio calabrese dimostra come questo collegamento possa essere sviluppato utilizzando informazioni storiche e parametri tecnici relativamente semplici, senza richiedere necessariamente modelli numerici particolarmente complessi per ogni prima valutazione.
La ricerca mette anche in evidenza un problema operativo: gli interventi di difesa devono essere accompagnati da programmi di manutenzione coerenti con il comportamento dei sedimenti.
A San Lucido, la stima di circa 20 mila metri cubi di sabbia da reintegrare ogni anno indica che il ripristino iniziale dell’arenile rappresenterebbe soltanto una parte dell’impegno economico. La continuità della protezione dipenderebbe anche dalla disponibilità del materiale e dalla capacità di programmare gli interventi periodici.
È proprio questa dimensione temporale a incidere sulle scelte delle amministrazioni: una valutazione limitata al costo iniziale delle opere rischia di sottostimare le risorse necessarie per conservare nel tempo le condizioni di sicurezza della costa.